Джон Миршаймер: Семь причин кризиса

Мнение профессора Чикагского университета Миршаймера уважают. В США его называют влиятельным международником-реалистом. В своей недавней статье «Кто спровоцировал войну на Украине?» Миршаймер «по косточкам» разбирает причины конфликта и доказывает вину Запада. 

Задача, которую поставил перед собой американский политолог, непростая. Как убедить западную аудиторию, где подавляющее большинство винят в кризисе Россию? Миршаймер согласен с тем, о чем давно говорят в России: Запад планировал «сделать из Украины свой оплот на границе с Россией».

Интерес к этой теме Миршаймер объяснил высокой и долговременной ценой конфликта, «угрозой большой войны в Европе», а также желанием объективно разобраться в истории взаимоотношений Запада с постсоветской Россией.

Он приводит недавние заявления Дональда Трампа и видного британского депутата Найджела Фараджа. Они тоже считают курс на расширение НАТО главной причиной конфликта на Украине. 

С одной стороны, эти высказывания показывают, что мнения, отличные от общепринятых на Западе, встречаются, причем среди известных политиков. С другой стороны, этим «шагам в сторону правды» противостоит гигантская машина по промыванию мозгов и жесткая политическая дисциплина в странах «золотого миллиарда»: думай и говори, как велено потому, что «есть, что терять». 

«Семь пунктов» Миршаймера

Как говорят, США и их союзникам следовало бы «семь раз отмерить» прежде, чем тыкать Украиной в интересы безопасности России. Миршаймер на фактах противодействует официозу, называет «семь главных причин», которые опровергают общепринятое на Западе мнение. При этом похоже, что он вчитывался в то, что говорил и писал Президент России Владимир Путин. 

Первое. Миршаймер говорит, что Путин не планировал «завоевывать Украину и включать ее в состав России». Хотя доказательств обратному вообще нет, многие на Западе приводят слова российского лидера о том, что современная Украина была создана Россией, точнее большевистскими, коммунистическими властями. О том, что Путин никогда не хотел сделать Украину частью России, но хотел предотвратить ее превращение в плацдарм для агрессии Запада Миршаймер писал еще два года назад.

Путин, - говорит Миршаймер в эти дни, - признал Украину независимой страной, подчеркнув, что Россия принимает «новую геополитическую реальность, сложившуюся после распада СССР». Он повторил это 24 февраля 2022 года, заявив, что «оккупация украинской территории не входит в планы». Путина беспокоило, чтобы Украина «не стала бы «трамплином» для агрессии Запада против России».

Второе. Миршаймер пишет, что нет никаких доказательств того, что в России готовили марионеточное правительство для Украины, культивировали пророссийских лидеров или предпринимали какие-либо политические меры, которые позволили бы оккупировать страну и интегрировать ее с Россией.

Третье. Он также указывает, что у России не было достаточного количества войск, чтобы завоевать Украину. … Это была не армия, готовая начать крупное наступление, которое в конечном итоге привело бы к завоеванию всей Украины, а тем более к угрозе остальной Европе. Более того, украинская армия не была «бумажным тигром», упорно сражалась на Донбассе в период с 2014 года по 2022 год, получала мощную поддержку Запада. 

Четвертое. За несколько месяцев до начала СВО Путин пытался найти дипломатическое решение назревающего кризиса, направил письма президенту США Джо Байдену и генсеку НАТО Йенсу Столтенбергу, предлагая решение и пытаясь избежать войны.

Пятое. Переговоры между Киевом и Москвой начались в Белоруссии всего через четыре дня после того, как российские войска вошли в Украину. Переговоры закончились, когда Киев по настоянию Британии и США отказался от их продолжения. Переговоры к тому времени успешно продвигались.

Шестое. Миршаймер указывает на то, что «нет ни малейшего свидетельства того, что Путин обдумывал завоевание каких-либо стран Восточной Европы».

Седьмое. Он говорит, что с момента, когда Путин взял бразды правления в 2000 году и до начала украинского кризиса 22 февраля 2014 года на Западе просто не было тех, «кто бы утверждал, что у России были имперские амбиции». Россия за пределами Польши и стран Балтии не рассматривалась как, а «российская армия считалась слишком слабой», чтобы противостоять силам НАТО. 

В период с 1991 года по 2014 год, когда разразился украинский кризис, вряд ли кто-либо в США или Западной Европе охарактеризовал бы Россию, как «изначально агрессивную», - подвел итог Миршаймер.

Три причины с ним согласиться 

Миршаймер называет «три основные причины», достаточно веские, чтобы разделить с ним его уверенность в том, что именно расширение НАТО было в основе кризиса на Украине.

Во-первых, говорит он, «Москва рассматривала вступление Украины в НАТО как экзистенциальную угрозу, которой нельзя было допустить». Он приводит слова Путина о том, что альянс оказался буквально «на пороге нашего дома». Более того, Украина к 2022 году стала де-факто «ударной» частью альянса, которую США и союзники вооружили техникой, а к началу СВО подготовили только на своих полигонах более 100 тысяч военнослужащих ВСУ. 

В июне 2021 года на ежегодном саммите в Брюсселе НАТО опубликовала коммюнике, в котором говорилось: «Мы подтверждаем решение, принятое на саммите в Бухаресте 2008 года, о том, что Украина станет членом Альянса». В сентябре 2021 года Зеленский посетил Белый дом, где Байден дал понять, что США «твердо привержены евроатлантическим устремлениям Украины». Затем, 10 ноября 2021 года, госсекретарь Энтони Блинкен и его украинский коллега Дмитрий Кулеба подписали «Хартию стратегического партнерства США и Украины».

Разговоры о том, что «НАТО — это оборонительный союз и не представляет угрозы для России», были не к месту потому, что «Путин и другие российские лидеры думают о НАТО не так, а важно то, что они думают», - поясняет Миршаймер.

Во-вторых, многие влиятельные и уважаемые люди на Западе признавали перед началом СВО, что расширение НАТО – особенно на Украину – рассматривалось российскими лидерами, «как смертельная угроза».

В частности, Уильям Бернс, возглавляющий сегодня ЦРУ, был послом США в Москве во время саммита НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года. Он тогда написал служебную записку тогдашнему госсекретарю Кондолизе Райс, в которой описывал российские взгляды на перспективы членства Украины в альянсе. Бернс назвал это «самой яркой из всех красных линий для российской элиты». 

НАТО, по словам Бернса, «будет рассматриваться… как бросающая стратегическую перчатку. Сегодняшняя Россия ответит. Российско-украинские отношения войдут в глубокую заморозку… Это создаст благодатную почву для российского вмешательства в Крым и восточную Украину».

«Бернс был не единственным западным политиком в 2008 году, который понимал, что вступление Украины в НАТО чревато опасностью», - говорит Миршаймер. На саммите в Бухаресте «и канцлер Германии Ангела Меркель, и президент Франции Николя Саркози выступили против продвижения Украины к членству в НАТО».

Еще в 1990-х годах многие американские политики и стратеги выступали против решения президента Клинтона расширить НАТО, когда эта идея только обсуждалась. Среди оппонентов были Джордж Кеннан, министр обороны в администрации Клинтона Уильям Перри и председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Джон Шаликашвили, а также Пол Нитце, Роберт Гейтс, Роберт Макнамара, Ричард Пайпс и Джек Мэтлок. «И это лишь некоторые из оппонентов», - сообщает Миршаймер.

В подтверждение своих выводов он приводит следующий аргумент: «Логика позиции Путина должна иметь смысл для американцев, которые уже давно привержены доктрине Монро, которая предусматривает, что ни одной отдаленной великой державе не разрешено формировать союз со страной в Западном полушарии и размещать там свои военные силы. Соединенные Штаты воспримут подобный шаг как экзистенциальную угрозу и приложат все усилия, чтобы устранить эту опасность. Конечно, именно это произошло во время кубинского ракетного кризиса в 1962 году».

В-третьих, как говорит Миршаймер, «в конце концов, великие державы не хотят, чтобы далекие великие державы переселились к ним на задний двор».  

В ходе стамбульских переговоров, которые состоялись сразу после начала СВО, Москва ясно дала понять, что Украина должна принять «постоянный нейтралитет» и не может вступить в НАТО. … Совсем недавно, 14 июня 2024 года, Путин изложил два требования, которые Украина должна будет выполнить.

Одним из них был официальный отказ Киева от планов вступить в НАТО.

«Наконец, из позиции России на переговорах в Стамбуле, а также из комментариев Путина о прекращении конфликта в его обращении от 14 июня 2024 года очевидно, что он не заинтересован в завоевании всей Украины и превращении ее в часть великой России», - завершает свою статью Миршаймер. 

Миршаймер выпускник военной академии США в Вест-Пойнте, служил офицером в ВВС США. Во второй половине 1970-х выбрал карьеру ученого. Критиковал интервенцию в Ираке и претензии США на глобальное доминирование. Выступал за вывод американских войск из Европы, прогнозировал столкновение США с Китаем, критически относится к политике Израиля и политике США на Ближнем Востоке.