Экологи просят вице-премьера Новака о сокращении угольной генерации

В документе отмечается, что рост потребления угля, запланированного в Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2050 года, утвержденной в апреле текущего года, по мнению активистов, может негативно сказаться на экологических факторах в стране. В целом же экологи призывают частные угольные компании начать диверсификацию своих активов и постепенно переводить их в сектора экономики, которые нужны России гораздо больше, чем энергетический уголь

«Энергодефицит за Уралом нужно восполнять не за счёт угольной генерации, а за счёт зелёной энергетики, с одной стороны предоставляя более дешёвую энергию для развития промышленности и Восточного полигона, с другой стороны решая проблему «чёрного неба» в крупных городах без газовой генерации», – уверен эколог.

Сибиряки в газификацию региона уже почти не верят – каждый следующий губернатор начинал как раз с обещаний газификации, поясняет Шахматов. Эксперт считает, что реальный путь там, где нет возможности дополнительно развивать гидроэнергетику, – это переход на атомную генерацию или газ. Красноярский край и Иркутская область, по мнению эколога, свой гидропотенциал исчерпали огромным количеством ГЭС на Енисее, Ангаре и других реках.

В проекте Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2042 года присутствовала Красноярская АЭС на 5000 МВт, однако в утвержденной схеме вместо неё – новая тепловая станция в Красноярском крае на угле мощностью 1000 МВт. И, судя по заложенным в Энергетической стратегии показателям, одной ТЭЦ на угле дело не ограничится.

Пагубное влияние сжигания угля на природу не вызывает сомнений. Деградация экосистем, огромное потребление водных ресурсов, бесконечные отвалы золы с высокими концентрациями тяжёлых металлов и ртути, заражение почвы и воды токсичными веществами, кислотные дожди – очень неполный список последствий разработки и использования угольных ресурсов и продуктов его сжигания. Рост потребления угля напрямую противоречит климатическим обязательствам, которые приняла на себя Российская Федерация.

Однако самым главным аргументом против развития угольной генерации в 21 веке было и остается качество жизни людей. Показатели заболеваемости респираторными, лёгочными и онкологическими заболеваниями в Красноярском крае, Тыве, Бурятии, Хакасии, Иркутской области, где подавляющая доля тепло- и электроэнергии производится за счет угля, существенно выше средних по России.

«Сколько бы ни обещали угольщики строить угольные станции со сниженным ущербом для природы и людей, так называемые энергоблоки предельной единичной мощности на ультрасверхкритических параметрах пара, во-первых, до сих пор ни одной не построено, а во-вторых, эта технология гораздо дороже, а значит, теряется главный аргумент в пользу угля – его дешевизна. Частичное загрязнение при этом сохраняется», – комментирует Сергей Шахматов.

Первыми шагами может стать перевод на электроэнергию огромного частного сектора и закрытие устаревших котельных и ТЭЦ на угле.