"Мастера" госзаказов: как небольшая фирма из Питера "окучивает" полстраны

Как сообщает корреспондент УтроNews, региональный Градостроительный совет принял решение передать площади индустриальных парков «Северо-Западный нанотехнологический центр» и «Дони-Верево» под размещение областного правительства. Для этого понадобилось внести изменения в генплан Гатчины, где располагаются индустриальные парки. При этом вряд ли кого удивил выбор разработчика проекта, которым стало ООО "Джи Динамика" из Санкт-Петербурга. За этой компанией давно закрепилась репутация подрядчика, умеющего добывать "лакомые" заказы.

Раз оплата, два оплата…

Если обратиться к порталу госзакупок, то выяснится, что компания "Джи Динамика" стабильно получает госзаказы на проектирование самых различных объектов – от генплана до водопровода. При этом среди 294 ее заказчиков, судя по данным "Руспрофайла", подавляющее большинство - это муниципалитеты и госструктуры. На сайте самой компании "Джи Динамика" без ложной скромности сообщается, что она работает в 40 с лишним регионах страны – от Калининграда до Дальнего Востока.

Среди заказчиков компании "Джи Динамика" – много госструктур

Но стоит только изучить деятельность этой фирмы подробнее, и всё сразу встает на свои места.

Согласно опять же данным из "Руспрофайла", бурная деятельность компании "Джи Динамика" почти постоянно сопровождалась судебными разбирательствами.

Из них определенный интерес представляет арбитражный процесс в Красноярске, состоявшийся в конце 2015 года. Согласно данным с сайта "Судебные и нормативные акты РФ", "Джи Динамика" и ее учредитель Алексей Ложкин пытались оспорить решение регионального управления ФАС.

ФАС вынес свое решение на основании материалов проверки прокуратуры Емельяновского района Красноярского края по заявлениям двух человек, включая депутата Добровольскую, о факте нарушения администрацией п. Кедровый Красноярского края Федерального закона «О защите конкуренции». Прокуратура нашла признаки искусственного разделения единого предмета закупок с целью ухода от проведения публичных (конкурса/аукциона) процедур.

Как следует из материалов дела, в 2013 году администрация поселка Кедровый дважды заключила идентичные договора на разработку схемы теплоснабжения населенного пункта на период с 2013 по 2018 годы. Первый раз – с компанией "Джи Динамика", а второй раз - с индивидуальным предпринимателем Алексеем Ложкиным. И оба раза выплатила подрядчикам по 99 тысяч рублей. При этом ограничение доступа другим хозяйствующим субъектам к участию в конкурсе в данном случае, пожалуй, явилось самым невинным из выявленных нарушений.

Отчет о проекте для поселка Кедровый выглядит вполне благопристойно

Антимонопольный комитет принял решение взыскать незаконно полученные средства и с Ложкина, и с его компании в федеральный бюджет, а материалы проверки передать "уполномоченному органу". Вероятно, речь шла о следственных органах. Однако судя по тому, что через два года после сделки с администрацией поселка Кедровый, появился вышеупомянутый иск к ФАС, Ложкину удалось как-то "урегулировать ситуацию". А в портфолио на сайте "Джи Динамики" красуется краткий отчет об этом проекте.

По итогам рассмотрения исков от Ложкина и "Джи Динамики" в красноярском Арбитражном суде им было отказано в удовлетворении требований.

Плата за терпение или надувательство?

Интересно развивались события в 2017 году в Приморском крае вокруг подготовки проекта планировки территории, которую на свою беду местные власти заказали компании "Джи Динамика". Эта история также отражена в судебных документах. Однако проект так и не был подготовлен своевременно, причем "Джи Динамика" обвинила в этом заказчика, который, по ее словам, не предоставил вовремя проект организации водоснабжения двух улиц в поселке Волчанец, а также письменного решения о подготовке документации по планировке территории. Представители "Джи Динамики" заявили, что без этих документов они не смогут выполнить заказ. Переписка продолжилась до апреля следующего года, после чего предприниматели направили в адрес заказчика досудебную претензию, в которой предложил Заказчику заключить соглашение о расторжении контракта.

Муниципалитет на такое заявление не отреагировал, и тогда в "Джи Динамике" приняли решение о расторжении контракта и взыскании с заказчика убытков, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Так ситуацию представили в суде представители компании.

Однако заказчик рассказал свой вариант, который, судя по всему, показался судье более правдоподобным. По его мнению, документы, которые фирма-исполнитель требовала с муниципалитета, никак не влияли на выполнение им заказа. Не соответствующими фактическим обстоятельствам дела в суде посчитали и доводы апеллянта о своевременном уведомлении им заказчика о приостановлении подрядных работ, поскольку письмо подрядчика от 27.11.2017 было составлено за три дня до истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ и при этом содержало уведомление о приостановлении выполнения работ с 16.10.2017.

То есть, скорее всего, в реальности дело обстояло иначе: исполнитель по тем или иным причинам не имел возможности заниматься заказом, но при этом продолжал "кормить завтраками" заказчика. Письмо подрядчика от 26.12.2017 с просьбой организовать рабочее совещание по разработке проектно-сметной документации сразу после новогодних каникул, 10 или 11 января 2018 года, как установил суд, также было направлено "за пределами срока выполнения работ по контракту".

Не соответствующими фактическим обстоятельствам дела считает коллегия и доводы апеллянта о своевременном уведомлении им заказчика о приостановлении подрядных работ, поскольку письмо подрядчика от 27.11.2017 составлено за три дня до истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ, однако содержит уведомление о приостановлении выполнения работ с 16.10.2017, что свидетельствует о неисполнении подрядчиком свое обязанности незамедлительно уведомить заказчика о наличии объективных причин, препятствующих выполнению подрядных работ.

Письмо подрядчика № 1536 от 26.12.2017 с просьбой организовать 10 или 11 января 2018 года рабочее совещание по разработке проектно-сметной документации также направлено за пределами срока выполнения работ по контракту, в связи с чем не свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по нему.

В конце концов вместо того, чтобы принести извинения "Джи Динамика" еще и выставила заказчику иск почти на 1 млн 755 тысяч рублей в качестве реального ущерба, упущенной выгоды и штрафа. Конечно же, суд отказал в таком иске.

Генплан "на скорую руку"

В довершение ко всем прямо сейчас разгорается скандал в Саратовской области. Она связана с разработкой генплана Саратова.

Как сообщает издание "Из трех претендентов на контракт комитет по архитектуре Саратова выбрал самого дешевого, сбавившего цену почти вдвое, с 19,6 млн до 11,4 млн рублей", - утверждают авторы издания "Бизнес-вектор". Дотошные журналисты обратили внимание на то, что основная масса проектов компании, представленных на ее сайте, касается все-таки не градостроительного проектирования, а прокладки коммуникаций. При этом для экспертов из Петербурга саратовский проект может стать не только самым крупным, но и самым скоропалительным — на подготовку документов отведено всего три месяца!

За этот рекордный срок в соответствии с техзаданием фирме-исполнителю предстоит заниматься планированием территории Саратова, доросшей до 2,2 млн кв. км, определять направления развития территории, разрабатывать прогноз численности населения, разрабатывать проектные решения по развитию архитектурно-планировочной структуры, корректировать границы населенных пунктов. Издание "Бизнес-вектор" процитировало мнение саратовского архитектора Владимира Вирича, который считает, что в такой короткий срок можно сделать только формальную вещь для показа в Москве.

"Генпланы в пожарном порядке никто не разрабатывает. Такой документ будет попросту профанацией. Примечательно, что в техзадании для проектировщика нет ни слова о таком важном образовании как Саратовская агломерация, которую так долго и тщательно создавали и продвигали на всех уровнях", - заявил Владимир Вирич.

Что ж, это, пожалуй, многое объясняет…

Вышеописанные судебные истории служат весьма красноречивой иллюстрацией манеры ведения бизнеса и решения проблем Ложкиным и Ко.

Интересно, насколько применима к этой мегаактивной компании пословица "Сколько веревочке не виться" и так далее…