В "Роснефти" защищаются, "нападая"?

"Дочка" "Роснефти" привлекает к ответственности наследников погибшего должника.

А ответят ли в самой компании "РН-Востокнефтепродукт"? Как передает корреспондент УтроNews, Верховный суд отменил решение нижестоящих судов, отказавшихся удовлетворить иск "дочки" "Роснефти" к наследникам бизнесмена Михаила Шефера.

Дальневосточная сеть автозаправок "РН-Востокнефтепродукт" хочет взыскать почти 273,5 млн рублей с родственников контролирующего лица компании-должника. Однако не стараются ли в структуре "Роснефти" прикрыть самих себя, руководствуясь тактикой "лучшая защита - это нападение"?

В 2015 году "РН-Востокнефтепродукт" передала нефтепродукты на хранение компании "Амурский продукт", которые позже они были похищены. Суды установили, что именно "Амурский продукт" украл доверенные ему на хранение нефтепродукты.

Согласно материалам дела, руководитель "Амурского продукта" Степан Руденко и свидетели заявили, что хищение организовал заместитель гендиректора компании Михаил Шефер. Как утверждали представители "РН-Востокнефтепродукт", именно Шефер был контролирующим лицом компании-должника — фактически руководил бизнесом, был мужем родной сестры директора и учредителем аффилированных компаний. 

По странному совпадению спустя несколько месяцев после возбуждения дела, Шефер погиб в автомобильной аварии, и взыскать с него убытки стало невозможно.  Уголовное дело в отношении него было прекращено в 2017 году ввиду смерти подозреваемого. Имущество предпринимателя унаследовали его супруга и двое сыновей. 

Однако история на этом не закончилось. Сейчас требования "дочки" "Роснефти" о взыскании убытков вошли в третью очередь реестра требований кредиторов.  "РН-Востокнефтепродукт" намерена взыскать долги с родственников Шефера.

В итоге суд удовлетворил требования кредиторов взыскать долги с Степана Руденко, а в привлечении к ответственности наследников Шефера суды трех инстанций отказали. Однако 9 декабря судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила решения судов трех инстанций и направила на новое рассмотрение дело  наследников, передают "Ведомости". 

Все против Шефера?

При этом, как говорят, ранее решение о привлечении Шефера к субсидиарной ответственности принято не было. И то, что родственники согласились прекратить дело против обвиняемого после его смерти – это ведь вовсе не значит, что они сами признали его вину. 

Сообщалось, что на заседании коллегии представитель наследников спорил, что обвинение в адрес Шефера было основано лишь на показаниях его начальника – гендиректора компании Степана Руденко. Беспокойство его понятно - после смерти Шефера именно Руденко суды и привлекли к субсидиарной ответственности. 

Однако интересно здесь то, что на виновности Шефера настаивали именно сами представители "РН-Востокнефтепродукт". Якобы именно Шефер из кресла замгендиректора контролировал работу "Амурского продукта". Об этом сообщал Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РССОАУ) со ссылкой на "Интерфакс". На "Интерфаксе" данный материал найти не удалось: 

Аргументы подкрепляются тем, что, как только Шефер погиб, деятельность и "Машины", и "Амурского продукта" полностью прекратилась, что якобы говорит о том, что именно он отвечал за работу предприятий. 

Вот только юрист "РН-Востокнефтепродукта, согласно тем же данным, в этом не уверен, поскольку четко нижестоящие инстанции не признали, что господин Шефлер являлся контролирующим должника лицом. В общем, ничего четко не доказано, но вину ведь надо на кого-то повесить, чтобы деньги взыскать? 

С 2015 года компания и правда оказалась глубоко в минусе 

Впрочем, и до этого компания выходила в прибыль лишь раз. Быть может, просто Руденко не самый удачный руководитель? 

Складывается ощущение, будто "РН-Востокнефтепродукт" проще обвинять человека, который уже, к сожалению, не может ответить перед судом. Уж не нашла ли компания "стрелочника"? 

Вот только отвечать за всю эту историю, похоже, придется теперь и родственникам Шефера. Так может появиться судебная практика привлечения наследников должников к ответственности, которой до сих пор не существовало. Кажется, "РН-Востокнефтепродукт" намерены идти до конца. Впрочем, это вполне в духе компании. 

Топливо для размышлений

В тот же год, когда и закрыли дело на Шефера, по Дальнему Востоку прокатился скандал, связанный с качеством топлива. Тогда автомобилисты столкнулись с поломками двигателей, которые были вызваны, как предполагалось, плохим бензином, поставляемым именно "РН-Востокнефтепродукт", об этом рассказывала ИА AmurMedia. 

Жалобы приобрели массовый характер. Тогда с подобными трудностями столкнулись тысячи автомобилистов по всему Дальнему Востоку, однако до суда дошло лишь два дела, и те не имели успеха.

В "Роснефти" всячески открещивались - мол, взятые в регионе пробы топлива показали полное соответствие топлива всем необходимым стандартам качества. Все это, как всегда, ложь и провокация?

До этого, за год перед хищениями на "Амурском продукте", "РН-Востокнефтепродукт" сократил поставки нефтепродуктов в адрес независимых хозяйствующих субъектов, в то время как объемы розничной реализации нефтепродуктов компании в рассматриваемый период значительно выросли. В итоге такие односторонние действия "РН-Востокнефтепродукта" по увеличению объемов отпуска бензина привели к тому, что объемы приобретения сократились, как и последующая реализация бензина у компаний-конкурентов при продаже автомобильного топлива, писало ИА AmurMedia. 

Помимо этого, как выяснила тогда ФАС, "дочка" "Роснефти" постоянно повышала цены на нефтепродукты, при этом темпы роста мелкооптовых цен превышали темпы роста розничных цен, что привело к снижению прибыли от розничной реализации автомобильного топлива у хозяйствующих субъектов, приобретающих автомобильное топливо у Общества и одновременно конкурирующих с ООО "РН-Востокнефтепродукт".

Такие "выкрутасы" стоили тогда компании 38 млн рублей штрафа от антимонопольщиков, писало PrimaMedia. Фирма хотела подзаработать на ограничении конкуренции и увеличения поставок топлива для розничных сетей, а вместо этого "влетела" в штраф и "слила" бензин? И все накануне того злополучного хищения с "Амурского продукта"... 

К слову, на днях стало известно, что в Приморье не хватает дизеля. Как рассказал изданию NEWS.ru исполнительный директор Российского топливного союза Григорий Сергиенко, сейчас сети АЗС в Приморье испытывают дефицит топлива из-за его отсутствия у поставщика — "Роснефти". При этом её дочка — "РН-Востокнефтепродукт" — наоборот отмечает рост продаж дизельного топлива независимым сетям на фоне растущего спроса.

Интересно получается. Похоже, топлива у "РН-Востокнефтепродукт" достаточно, а то и больше? И тем не менее фирма готова судиться с родственниками погибшего бизнесмена, лишь бы взыскать долг. Вот только как родственники будут объяснять в суде мотивацию человека, которого уже нет? Непонятно. 

Как и то, была ли на самом деле кража? Ведь о том, как негативно это сказалось на компании - ничего не говорилось. Гремели лишь скандалы о некоем загадочном "загрязненном топливе", к которому "Роснефть", конечно же, никакого отношения не имеет. Как и к тому, что всех "собак" спустили на человека, которого уже нет в живых. 

Быть может, такая агрессивная тактика по "выбиванию" долгов продиктована опасениями представителей компании? Ведь стоит только дать слабину, как злопыхатели тут же почуют неладное и спросят: а не была ли это "подстава" почившего Шефера?