ПНТ раздора
Совладельцы Петербургского нефтяного терминала вступили в корпоративный конфликт.
В Санкт-Петербурге идет рассмотрение дела, которое возникло между двумя кипрскими компаниями - Tudjunga Enterprises Limited и Mobalco Holdings Ltd, сообщает корреспондент УтроNews со ссылкой на «Коммерсант».
Обе фирмы владеют по 50% акций Петербургского нефтяного терминала (ПНТ) и имеют связь с основателями ПНТ - Дмитрием Скигиным и Сергеем Васильевым.
Tudjunga - компания, которой принадлежат акции ПНТ, причем ее бенефициарами являются наследники Скигина, а Mobalco - компания, которой принадлежат акции ПНТ, принадлежат самому Васильеву и его супруге Елене Васильевой.
Однако представители Tudjunga подали в суд заявление, в котором требуют признать сделки, совершенные между Сергеем Васильевым и Еленой Васильевой, недействительными. Они утверждают, что Елена Васильева получила активы своего супруга через «притворные сделки» и нарушила их право выкупить акции ПНТ.
В 2021 году Сергей Васильев передал 50% акций ПНТ своей жене Елене Васильевой. Позднее, в августе 2022 года, Елена Васильева была избрана председателем совета директоров ПНТ. «Туджунга» утверждает, что компания Mobalco и Елена Васильева пытаются захватить контроль над ПНТ.
«Было по 50% у одной и другой стороны, но нам говорят, что у Васильевой никаких прав (на акции) нет. И в чем способ защиты прав («Туджунга») — в том, чтобы отдать акции обратно «Мобалко», чтобы мог их выкупить иностранный акционер? Так нет такого законного интереса — пытаться вернуть акции первоначальному владельцу. Они хотят их себе передать, но не могут, потому что иностранцы!», - цитирует сторону ответчика «Коммерсант».
На слушании в суде представитель «Туджунги» просил наложить штраф на ответчиков за неуважение к суду и за не предоставление необходимых документов. Он также отметил, что ответчики не представили никаких доказательств того, что акции были переданы по договору дарения, а не купли-продажи.
Истец требовал представить копию договора и все допсоглашения, включая доверенности. Он также указал, что аргументы ответчика о том, что истец - иностранная компания и им ничего не обязаны, недостаточны.
Читайте нас на Яндекс.Дзен и GOOGLE Новости