Политика

Скамья без здоровья: Болезнь экс-замдиректора ФСИН не смягчила наказание

Тяжелобольной Олегу Коршунов, обвиняемой в хищениях при строительстве СИЗО в Симферополе, остаётся в следственном изоляторе.

Скамья без здоровья: Болезнь экс-замдиректора ФСИН не смягчила наказание

Фото: РИА «Новости»

Об этом сообщает УтроNews со ссылкой на «Коммерсант».

В Крыму суд рассматривал третье уголовное дело бывшего замдиректора ФСИН. Двоим из троих подсудимых, а именно бывшему руководителю строительного управления №23 Валерию Каклюгину и предпринимателю Андрею Угланову во время разбирательств назначали домашний арест.

Олег Коршунов, который и является главным фигурантом уголовного дела, остался в СИЗО несмотря на то, зашита уже давно требует его освобождения по состоянию здоровья. Дело в том, что в 2021 году, в  СИЗО у него диагностировали миастению. Она входит в список утвержденных правительством болезней, с которыми нельзя находиться под арестом.

Судьи решили оставить Олега Коршунова в изоляторе несмотря на то, что ФСИН подтвердила опасное заболевание.

Адвокат уверен, что процесс растянется на несколько месяцев: в списке свидетелей около ста человек.

Речь идёт о хищении бюджетных средств, выделенных на строительство нового СИЗО на 366 мест. Ведомственное СУ-23 в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы России».

Следствие считает, что Олег Коршунов вступил в сговор с Каклюгиным и Углановым, и, в итоге, они не достроили тюрьму, а полученные 94 млн руб поделили между собой. Вину подозреваемые не признают.

Участники процесса, рассказали, что в основу дела легла экспертиза строительной документации. Однако отмечается, что что в рамках арбитражного дела о взыскании денежных средств за якобы невыполненные работы в 2017–2018 годах, уже проводилась экспертиза.

Кроме того, в тот период выяснилось, что работы выполнены, и арбитраж вынес решение о том, что ФСИН должен «Юнистрою» 20 млн руб. Следствие должно было назначить ещё одну экспертизу, однако этого не произошло.

На этом основании защита будет настаивать на том, что в арбитражном суде фактически были установлены обстоятельства того, что все работы выполнены.

Читайте нас на Яндекс.Дзен, GOOGLE Новости и Яндекс.Кью
ВВЕРХ