Арендатор спорит с властью: чем чревато затягивание "малой приватизации"?

Отечественный Верховный суд определит пределы ответственности органа власти, уклоняющегося от "малой приватизации", сообщает корреспондент УтроNews со ссылкой на "Коммерсант".

Уточняется, что "малая приватизация" - право малого и среднего бизнеса арендовать государственное (или же муниципальное) имущество с условием через некоторое время при отсутствии нарушений выкупить недвижимость у властей без торгов, однако по рыночной цене.

Ситуация будет разобрана на конкретном примере.

Место событий - Омск. Итак, несколько лет назад ООО "Управляющая компания "ВиТа" арендовало у департамента имущественных отношений администрации этого города на пять лет административное здание, а еще гараж. А через несколько лет предприятие решилось на выкуп имущества. Было отправлено соответствующее обращение в департамент. Вот только ответа не последовало. Потом компания отправила еще запрос. И департамент заявил о проведении оценки рыночной стоимости недвижимости. В итоге предприятие получило проект договора купли-продажи строений и участка.

Цена зданий (24,14 млн руб.) арендатора устроила. А вот оценка земли в 19,84 млн руб. - нет. Компания пошла к другому эксперту, он оценил землю иначе. Но тут уже против выступил департамент. Тоже цифра не понравилась.

В итоге предприятие пошло в суд. Он обязал власти продать участок за 6,28 млн, как его оценила судебная экспертиза. А "ВиТа" попросила взыскать с департамента 4,69 млн руб. убытков. Предприятие считает, что они появились из-за "незаконного уклонения от заключения договора купли-продажи".

И тут начинается самое интересное.

АС Омской области в прошлом году удовлетворил иск частично, взыскав чуть больше 3 млн.

"Но апелляция отменила решение и отклонила иск полностью, решив, что компания сама "содействовала увеличению размера убытков", не обжаловав бездействие департамента по первому обращению", - добавляет издание.

В конечном итоге компания пошла в ВС. Дело будет рассмотрено в конце сентября.

Руководитель юрфирмы "Кучембаев и партнеры" Алмаз Кучембаев, чьи слова приводит "Коммерсант" отмечает, что споры в рамках "малой приватизации" - нередкое явление. А адвокат юрфирмы Orchards Петр Мацкевич говорит, что в целом право возместить арендную плату с момента отказа в выкупе имущества ранее признавалось судами.

Интересно, на чей стороне окажется он в этот раз?

Вопрос серьезный

Тема приватизации не в первый раз оказывается в центре внимания.

Совсем недавно Госдума России приняла в третьем чтении закон, согласно которому недвижимость, поступившая в государственный жилищный фонд в результате коррупционного правонарушения, будет реализовываться в соответствии с законодательством о приватизации.

А еще были законодательно определены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации объектов культурного наследия.

Уточнялось, что эти поправки направлены на установление в Земельном кодексе и в ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенностей участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации объектов культурного наследия, а также на регулирование вопросов приобретения в собственность и аренды земельных участков, на которых находятся такие объекты культурного наследия.